1、方案一:為原方案,為單立柱受壓形式,也就是全靠底板受力,因為沒有考慮到底板的受力情況,現(xiàn)估計算下單根立柱受力為3000公斤,底板受力遠遠達不到,采用400*250*20大鋼通,8500門頭兩側(cè)采用400*350*25的鋼通,并沒有考慮門頭上方受力,其實這才是真正需要考慮的地方。
2、方案二:單立柱受拉形式,幕墻一般都是懸掛結(jié)構(gòu),受壓和受拉不用看都知優(yōu)勢所在,鋼材的塑性決定了他們所用的鋼通大小厚度差別巨大,現(xiàn)采用150*250*10厚鋼通,即便如此,頂板也是不夠力的,所以需要后加鋼梁,這也是給設(shè)計院出了難度,鋼梁如何加呢,當(dāng)然這不是我們主打的方案。很多設(shè)計院設(shè)計結(jié)構(gòu)時根本就沒考慮到幕墻的受力。這種事情太多太多了。像很多挑板1000多的,少的四五百的,幕墻一樣是掛在挑板上,這就需要計算挑板的支座反力是多少,設(shè)計院也搞不清楚。最后都不了了之。
3、方案三:雙立柱方案,這也是一開始我們主推的方案,后被否決了,其實這種方案是最佳方案,原因主要是跟工程的設(shè)計師和設(shè)計院的溝通問題,說影響室內(nèi)效果,這次再次出方案提出,相當(dāng)于鋼衍架形式,這種受力方式可以適用跨度很高的幕墻形式。下面會附實際工程圖片,效果也不錯,主要是鋼通可以大大減小,這樣底板甚至頂板都可以承受。這是主打的方案,跟設(shè)計院溝通時,設(shè)計院也同意了這種方案,但卻不同意我們改成點式作法。當(dāng)然可以改成原方案的半隱作法,但我們卻必需要這么做,否則寧可否決,這是商務(wù)方面的事情,不是技術(shù)方面能決定的。當(dāng)然,如果改成半隱作法,設(shè)計院沒意見,可以蓋章,但我們要的是簽證可以多加錢的,點式的作法,報價可以高很多,而且點瓜不同廠家的價格差距巨大,這是利潤的重點。
4、全玻形式:吊掛玻璃肋結(jié)構(gòu)形式,作法比較保險,但安全,成本也較高,實際加工時,可能會取消部分拉桿。這是方案認(rèn)可以后的事了。面板采用19mm厚透明鋼化玻璃或夾玻玻璃或中空玻璃都沒關(guān)系,如果是中空當(dāng)然厚度最少要8個厚了,分四段,肋采用15+2.28+15mm厚透明鋼化夾膠玻璃,當(dāng)然必需要夾膠了,我看過有些用鋼化的,甚至還有人提出用浮法的,這些都是所謂的專家在討論這方面。豎向采用?12mm不銹鋼拉桿來承受玻璃的自重,讓玻璃肋所承受的重力不是層層傳遞,而是通過兩側(cè)的拉桿或拉索來承擔(dān),玻璃肋只承受由面板傳遞過來的風(fēng)荷載。(注這話是論壇上借鑒的,非常有道理),高度超過8米要考慮平面外失穩(wěn),超過12米要計算平面外失隱,玻璃肋后面再加個小拉桿防止一下。(其實這么高的幕墻,很多工程橫豎向拉桿都沒有的),當(dāng)然主要是成本問題了。
五:拉桿點式結(jié)構(gòu)。這種方案看起來成本高,其實也不會有多高了,難度較高,我們也只是隨便出一方案,就算做也要專業(yè)的公司來做,本公司實力還不行呢。再者這種方案和全玻完全改變了立面效果和分隔。權(quán)當(dāng)拿來練手吧。
最后和設(shè)計院討論一下午:還是采用原方案的大鋼通受壓形式,設(shè)計院會在底板上面加混凝土結(jié)構(gòu),底板受力可以不用考慮,8500的門,適當(dāng)改為三跨,門頭受力改變,門頭上方的幕墻自重肯定不能由門頭承受,門頭兩側(cè)加大鋼通,門頭上方橫梁也采用加大鋼通,把門頭上方的力傳到門頭兩側(cè)立柱上。
立面當(dāng)然不能調(diào)整了,站在設(shè)計的角度其實最終方案是最不利的方案,但為什么要選擇這種方案,這是跟這個工程的故事有關(guān)。這塊原先報價的時候不知哪個腦殼報的600多一平方,這個價格光鋼材都不夠的。所以后期就要增加費用啊,當(dāng)然點玻是利潤最高的,但被設(shè)計院否決,設(shè)計院這幫人就知道效果,看中一個東西不錯,一定要按這個來,當(dāng)然雙立柱可以滿足要求,但如果采用雙立柱方案,不用看增加不了什么成本也就簽不了什么價格了,甚至還會被減價格,不要講道理。有時候道理是講給懂行的人說的,扯理有時候是扯不清的,何況這是我們自身的問題。